Los 12 artículos de la iniciativa acumulan observaciones de los distintos partidos

“La Norma 26 es para que haya facilidad para los desarrolladores y que puedan dar vivienda barata a gente de escasos recursos, no es para que le den la vuelta y hagan una casa barata y la cobren cara”,

dijo Gaviño.

EXCELSIOR                           Por: Kenya Ramírez                 07/02/15

La propuesta para sustituir la Norma 26 que incentiva la vivienda popular acumula observaciones en los 12 artículos que la componen, y van desde la revisión de su aplicación y la mezcla de vivienda de interés social, media y en renta, hasta las contradicciones que presenta con el Reglamento de Construcciones del DF en materia de estacionamientos.

Asesores y diputados perredistas, entre ellos Víctor Hugo Lobo, señalaron en las observaciones a la propuesta de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi), la posibilidad de incluir incentivos fiscales (pago de predial) a los vecinos afectados por la obra  y la atención a grupos vulnerables; considerar a los asentamientos irregulares en la adquisición de vivienda; establecer las categorías y montos conforme a lo que establece la ley de vivienda y el Código Fiscal del DF.

Piden eliminar el planteamiento de la vivienda en renta, lo que originalmente la Seduvi iba a plantear en una “Norma 32”; también solicitan quitar la vivienda tipo “C” con costo de un millón 200 mil pesos, categoría que entra en “vivienda media”, no de interés social. En las 13 observaciones perredistas se encuentran quitar el planteamiento de recuperación de plusvalía (como fondo de mitigaciones), establecer el área libre de las construcciones y homologar el uso de suelo H5 (habitacional con cinco niveles) para los tres contornos o zonas que indica la propuesta.

Además que se especifique la aportación del fondo para ser ejercida por las jefaturas delegacionales, pues sólo se manejan porcentajes para el GDF sin aclarar las áreas que manejarán los recursos y los proyectos.

En las reuniones que han sostenido integrantes de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa, diputados panistas manifestaron las inconsistencias del documento que retoma parte de las fallidas Normas 30 y 31 y criticaron que beneficie más a la IP que a quienes requieren una vivienda. La diputada Priscila Vera señaló que en el ámbito de aplicación se deja en segundo plano los estudios y criterios de los programas de desarrollo urbano vigentes.

Incluir que no tenga efectos en zonas sin factibilidad de servicios y en donde el valor catastral de la vivienda supere siete mil 204 veces la Unidad de Cuenta de la Ciudad de México (vivienda tipo A) y diez mil 725 veces para tipo B, además regular el costo de los lugares de estacionamiento ya que incrementan el precio final, dijo.

Un artículo transitorio en el que se establezca su entrada en vigor después de las elecciones del 7 de junio fue una de las propuestas del diputado Jorge Gaviño, coordinador de Nueva Alianza, aunado a que haya un blindaje contra la corrupción y excesos de los desarrolladores.

“La Norma 26 es para que haya facilidad para los desarrolladores y que puedan dar vivienda barata a gente de escasos recursos, no es para que le den la vuelta y hagan una casa barata y la cobren cara”, dijo.

Más info: http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2015/02/07/1007006

Anuncios