Ven expertos obsolescencia en segundos pisos

6 Apr 2010

Ven expertos obsolescencia en segundos pisos

REFORMA Alejandro Ramos 21/03/10

Los proyectos viales como los segundos pisos no pueden seguir a expensas de criterios políticos, cuando ya está demostrado que no son la solución al problema del tráfico ni de la contaminación atmosférica. Así lo advierten en entrevista conjunta Leonora Rojas, directora general de Contaminación Urbana y Regional en el Instituto Nacional de Ecología (INE); Enrique Soto, coordinador de la Licenciatura de Urbanismo de la UNAM, y Bernardo Baranda, director general del Instituto de Políticas para el Transporte y Desarrollo.

"Hay consenso de expertos a nivel nacional e internacional que los segundos pisos no son la mejor manera de resolver el problema del intenso tráfico ni de la mala calidad del aire. Las tendencias mundiales giran en torno en reducir el parque vehicular, y, en el DF, este tipo de obra que proyectan las autoridades capitalinas incentivan que se utilice más el auto en vez de reducirlo y falta un programa más sólido que impulse al transporte público como algo eficiente y seguro", puntualizó Rojas.

Cabe recordar que el Gobierno del DF proyecta hacia el norte de la Ciudad la construcción de 9 kilómetros del segundo piso de San Antonio al sitio en el que estuvo el Toreo de Cuatro Caminos, y hacia el sur, un tramo de 20 kilómetros de San Jerónimo al distribuidor vial de Muyuguarda. Baranda cuestionó el que un gobierno de izquierda en el DF proyecte grandes obras viales para beneficiar a sólo el 20 por ciento de la población capitalina que se mueve en auto privado.

Más info: http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1091190/

almost 2 years ago Axel responded:

Antes que otra cosa suceda expongo que no estoy en contra de que se hagan obras, por el contrario, los beneficios en la creación de empleos y compra de materiales es muy importante. Sin embargo siempre es necesario plantearse para que son la obras y como van a operar. Las vialidades primarias controladas de la ciudad (viaducto, periférico, circuito interior y otras) son como la columna vertebral del sistema utilizado por los automovilistas. Estas vialidades tienen entradas y salidas para que a través de sus laterales se tenga conexión con otras vialidades secundarias. Los llamados segundos pisos, cumplen dos funciones liberan carga de vehículos de la vialidad original y sirven para trayectos más largos, es decir tienen menos entradas y salidas.

Desde el sexenio anterior se planteó la necesidad de construir segundos pisos para el periférico poniente-sur y para el viaducto, así como una serie de distribuidores que son necesarios para destrabar el tránsito y hacerlo más fluido. Sin embargo el asunto se politizó de tal manera que en la Cámara de Diputados no se aprobaron más inversiones y hasta hubo un desafuero del Jefe de Gobierno. Ahora Marcelo Ebrard ha licitado la construcción de un tramo de estos segundos pisos desde San Jerónimo que es donde quedó el tramo anterior hasta viaducto Tlalpan en su confluencia con la salida de la ciudad hacia Cuernavaca. Cabe señalar que la modalidad de la obra es que se trata de una vialidad concesionada a empresas privadas por la cuales se cobrará un peaje o cuota.

A partir de lo anterior pronuncio mi total desaprobación al proyecto no por la obra en sí, cuyos beneficios son tangibles, sino por la firma de su realización, es decir a través de una concesión. La historia de las concesiones y carretera de cuota en nuestro país ya es e mucho tiempo atrás y una de las primeras fue la autopista México-Cuernavaca que ahora opera CAPUFE y tiene un costo de 85 pesos.

&&&&&&&

Aunque la llamada carretera federal funciona correctamente y es una buen opción para aquel que no desea pagar dicho peaje. Sin embargo el proyecto de Marcelo Ebrard no es para unir a dos ciudades, sino que es una vía interna dentro de la Ciudad de México. Primera contradicción. Me dirán que en Timbuctú ya existen vialidades internas de cuota. Me vale, me parece una aberración.

Si el origen del problema es la falta de recursos, para eso tenemos al gobierno de la ciudad que debe gestionar esas inversiones con la federación a partir de que en el DF se genera alrededor de una tercera parte del PIB nacional y el 40% de la recaudación de impuestos federales y que no recibe a cambio la misma proporción del presupuesto. Sea falta de ganas de gestionar o simplemente pagaremos porque ambos gobiernos (Local y Federal) no se llevan bien por tener su origen en partidos políticos diferentes, me parece una segunda aberración. Sostengo que no hay necesidad de "subrogar" una vialidad interna de la ciudad.

Por otro lado si analizamos quién pagaría por esta obra, no sólo el costo de la misma, sino un costo adicional para que la empresa concesionaria tenga un rendimiento durante tantos años, nos encontramos con una figura bien definida: el automovilista, propietario de un auto por el cual debe pagar una buena cantidad de costos asociados para que le sirva como medio de transporte. Ante la grave situación de desatención del transporte público, para el automovilista no se trata de un lujo sino de una imperante necesidad. Otras ciudades del orbe cuentan con mejores redes de transporte público y por ellos se utiliza en menor medida el auto particular, aquí no se puede. Seguimos con las aberraciones.

&&&&&&

El automovilista paga desde un inicio costos superiores a los que se pagan en países con los cuales se tiene relación comercial. El alto costo de los vehículos no contribuye a crear más empleos en las plantas de México, que como se sabe, se manufacturan autos de buena calidad. El IVA de 16 % muy superior al que se paga allende el Río Bravo y una payasada llamada ISAN, hacen que comprar un auto en México cueste más que en Estados Unidos donde se supone tienen un mayor poder de compra. ¿Me siguen en el recuento de aberraciones?

Y que me dicen de la aberración llamada Tenencia Vehicular, impuesto inventado por no se quién para ayudar a financiar las Olimpiadas de México en 1968. Salvo algún Estado de la República donde dicho impuesto ha sido abolido, en DF, se paga y ahora sin falta, dado que si no se hace simplemente no se puede hacer la Verificación de Contaminantes y por lo tanto no se puede usar el coche, se haya pagado lo que se haya pago por él. Aparte de la Tenencia, también se paga “Derechos de Control Vehicular”, una especie de Tenencia pero más chica y que aplica para todos los autos, aunque sean viejitos. El automovilista es como el perro flaco de la historia a la que se le cargan más las pulgas.

Y ya que hablamos de la Verificación, nos encontramos con otra aberración, ya que se trata de un impuesto disfrazado. Me explico. Uno va al verificentro y un empleado utiliza un equipo X durante X minutos y obtiene un reporte X que sirve para pegar en el auto una calcomanía X. ¿Por qué carambas cuesta más una calcomanía doble cero que una cero? Si se trata del mismo servicio. Porque se paga menos si es calcomanía 1 o 2. Creo que la 1 ya ni existe. No se trata de un impuesto ya que se paga de acuerdo a la antigüedad del auto y no al servicio, es decir pagan más quienes tienen un auto más reciente. Exactamente igual que si se tratara de un Impuesto. Y de la corrupción en los verificentros, nos echamos un año platicando.

Otro costo atroz que se le carga al automovilista es el seguro. En países civilizados es casi suficiente con un Seguro de Daños a Terceros que es de bajo costo y obligatorio. Aquí debemos pagar una cobertura super amplia ya que el riesgo de robo es altísimo debido a la ineficacia de las autoridades para combatir estos delitos y como no es obligatorio, es caro y muchos conductores irresponsables andan a la buena de Dios. Otra especie de impuesto y a la hora de la hora el trato con la aseguradora será tedioso y a veces injusto. Historias mil.

Fíjense como vamos encontrando que el que paga es la misma víctima de siempre. Vayamos al precio de las gasolinas, donde hay dos incoherencias. Uno, se deben pagar a precios internacionales aunque seamos país petrolero, porque a alguien no le pareció importante construir refinerías en los últimos 25 años, ya que su religión (FMI) le dictó semejante cosa. Y dos, también se paga IVA sobre un precio alto, lo cual es también una vulgar aberración.

Ahora todos sabemos que en la ciudad hay otros costos aunque pequeños, son constantes y si calculamos cuanto se va por ahí al año, pues que sorpresa. Me refiero a los “viene-viene”, “franeleros” y demás personajes cuyos ingresos son pagados por el mismo sujeto de esta triste historia: el automovilista. Los estacionamientos, escasos y caros, muy caros y ahí también se paga un impuesto.

En el mantenimiento del auto, también se generan impuestos, por refacciones, mano de obra, reparaciones y otras cosas. El parque vehicular contribuye a la economía del fisco de manera importante. Luego vienen las tarugadas de tarjetón con chip que seguramente será clonado en Tepito. Pago de derechos por altas, bajas, cambios de propietario, permisos de carga, permisos de taxis, revistas, multas, grúas y otros “servicios” cuyos ingresos van a parar al gobierno. Para estas alturas los sollozos se escuchan por doquier.

--------

Ahora vamos a pagar por una obra que “nos va a ahorrar tiempo”, debido a que el gobierno ha tenido la histórica incapacidad de planear las ciudades y sus vialidades. Y si multiplicamos el costo de todos los días de la casa al trabajo y de regreso utilizando éstas “modernas opciones”, pues se trata de pago de otra Tenencia o tal vez más. Sin tomar en cuenta que al automovilista se le deberían ofrecer mayores facilidades de tránsito para que se transporte mejor, trabaje mejor y pueda pagar todos los impuestos anteriores. No jodan.

Independientemente de que se puede politizar el asunto de cómo se dieron las concesiones, a quién se dieron y de que si se trata de un “cochinito electoral” para Ebrard y no sé cuantas cosas. Si Marcelo está copiando a Peña Nieto que presume no sé cuantos kilómetros de carreteras, como si su gobierno, con los recursos que capta los hubiera construido. No la mayoría de esos logros son a través de inversiones de particulares que benefician a esos particulares a quienes como en el refrán popular “no piden que les den, sino que los pongan donde hay”.

Cuando algún empresario construye un cine e la ciudad afecta poco a los transeúntes y automovilistas, que se enteran por los medios de la inauguración del cine y si desean van a ver la función y si no quieren o no pueden, pues no van. Cuando se hace una nueva carretera o libramiento de cuota, generalmente el automovilista no sufre las obras y tiene la opción de disfrutar las nuevas obras (previo pago) si así es su deseo. Pero aquí estamos hablando de obras que desquician a la ciudad y que traen retrasos importantes a las personas durante su construcción. No es lo mismo que hacer un cine, por ejemplo. Los primeros segundos pisos trajeron inconvenientes para todos mientras se construyeron, como toda que se hace sobre la marcha de la ciudad, pero ahora se pueden ver algunos beneficios.
-------------
En el caso del proyecto de Ebrard, se tendrán inconvenientes y si se quieren ver beneficios, se tendrá que pagar. Habrá quién si pueda y quién no. Habrá ciudadanos de primera y otros de segunda que se transportarán al ras del suelo. ¿Es esa una visión de la izquierda mexicana? Crear diferencias, contribuirá a acentuar la tensión.

No, no se trata de ir en contra de la modernidad ni de las obras que son necesarias, estoy en contra de que se sigan cargando los costos de la ineficiencia al mismo grupo de la sociedad, ese grupo que con esfuerzo adquiere un auto y contribuye de esa manera a la economía. Alguien dijo: “la imaginación al poder”. Por lo visto estamos muy lejos de ello.

Pero no hay que enojarse, mucho menos conformarse. Debemos actuar lo poco o mucho que podamos para que esos proyectos se hagan, pero de otra manera, no cargándole el pato a los de siempre. Ebrard debe escuchar y al igual que hizo con el proyecto del Tranvía, deberá replantear las cosas. Hagamos oposición seria al proyecto Ebrard. Hagamos cadenas, utilicemos el poder de las redes sociales, que nos dejen de fregar.

Habrá quien diga que no le afecta el tema porque no vive por esa zona. Pero si se permite una vez se permitirá en lo sucesivo en otras vialidades.

TLALPAN.info

Ven expertos obsolescencia en segundos pisos

Tlalpan.Info's Posterous

Contributors

Search

Archive